drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13
3962 JR Wijk bij Duurstede

Wijk bij Duurstede, 23 februari 2006

Gemeenteraad van
gemeente Wijk bij Duurstede
Postbus 83
3960 BB Wijk bij Duurstede

Betreft: Boekhoudfraude bij gemeente Wijk bij Duurstede

Geachte Raad,

In de Wijkse Courant van 22 februari 2006 stond te lezen: "Verhoef in ongelijk gesteld". De lezer zat vervolgens met de vragen: "Waarin is Verhoef in het ongelijk gesteld?" en "Is het waar dat Verhoef in het ongelijk gesteld is?". Wie zou die vragen beter kunnen beantwoorden dan Verhoef zelf? Vandaar deze brief aan u.

Een soortgelijk verhaal als in de Wijkse Courant was ook te lezen in Wijks Nieuws. Ik leid daaruit af dat beide huis-aan-huis-bladen een bericht van het gemeentebestuur hebben ontvangen dat ze (zeer gretig) klakkeloos hebben overgenomen. Opvallend is dat beide bladen niet de moeite hebben genomen mij vooraf om een reactie te vragen. Ik had ze dan wellicht kunnen behoeden voor een verhaal bestaande uit hele onwaarheden en, wat wellicht nog erger is, halve waarheden.

Het eerste feit is dat Verhoef NIET in het ongelijk is gesteld. GEEN enkel Gerechtshof heeft gezegd dat de gemeente geen strafbare feiten heeft gepleegd. De kop boven het artikel en de inhoud zijn dus geheel en al onjuist.
Het tweede feit is dat Verhoef zegt dat het gemeentebestuur in de jaarrekeningen 1996-2004 en in persberichten gelogen heeft over wat de gemeente in die periode als saldo van opbrengsten en kosten heeft overgehouden. Tegenwoordig noemen we dat boekhoudfraude. Het gemeentebestuur beweert dat de gemeente in die periode een winst heeft gemaakt van in totaal 10 miljoen euro. (Wat op zich al raar is, want waarom zou een gemeente winst moeten maken?). Verhoef beweert dat er in werkelijkheid een winst was van 24 miljoen euro. Een boekhoudfraude dus van 14 miljoen euro. (De OZB-opbrengst in 2004 was 3,5 miljoen euro. Het verzwegen bedrag is dus groot genoeg om de OZB van de afgelopen vier jaar, die dus op basis van valse cijfers de burgers afhandig gemaakt is, aan de bedrogen burgers terug te betalen. Net zoals de bedrogen aandeelhouders van Ahold na het uitkomen van de boekhoudfraude een schade-uitkering kregen.)
Het derde feit is dat de bewering van Verhoef over boekhoudfraude door GEEN enkele in de Wijkse Courant genoemde instanties als Gerechtshof Amsterdam, Officier van Justitie, Raad van Tucht voor Accountants en College van Beroep voor het bedrijfsleven is tegengesproken.
Het vierde feit is dat Verhoef beschikt over een brief van het gemeentebestuur waarin het gemeentebestuur erkent dat Verhoef gelijk heeft over buiten de rekening gelaten bedragen en dus over te laag weergegeven winsten.
Het vijfde feit is dat de Raad van Tucht voor Accountants gezegd heeft dat Verhoef gelijk heeft met zijn beweringen over verzwegen opbrengsten en kosten. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft zich nooit over het (on)gelijk van Verhoef uitgesproken.
Verhoef heeft niet alleen het gemeentebestuur van Wijk bij Duurstede beticht van boekhoudfraude, ook ruim 100 andere gemeenten. (De boekhoudfraude bij gemeente Amsterdam bijvoorbeeld bedraagt zo'n 2,3 miljard euro. De boekhoudfraude bij Ahold verbleekt er bij.) Het zesde feit is dat bijvoorbeeld de Rekenkamers van gemeenten Dordrecht en Rotterdam het gelijk van Verhoef inmiddels bevestigd hebben.
Het zevende feit is dat bijvoorbeeld hoogleraar Accountancy prof. Blokdijk het gelijk van Verhoef bevestigd heeft.
Wat heeft het Gerechtshof Amsterdam dan wèl gezegd? Iets geheel anders dan wat de Wijkse Courant het gemeentebestuur napraat! De feiten: Verhoef had bij Justitie behalve van boekhoudfraude bij Wijk bij Duurstede ook aangifte gedaan van boekhoudfraude bij zo'n 20 andere gemeenten en provincies. Justitie had geen enkele trek om die aangiften in behandeling te nemen en had die aangiften naast zich neergelegd (officieel heet dat: geseponeerd). Verhoef had daarover klachten ingediend bij de Gerechtshoven 's-Hertogenbosch, Den Haag, Amsterdam en Arnhem. Nou stelt de wet heel hoge eisen als je een klacht indient dat Justitie geen werk wil maken van een gedane aangifte. Het Gerechtshof mag zo'n klacht alleen in behandeling nemen als je "rechtstreeks belanghebbende" bent. Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch zei dat Verhoef geen "rechtstreeks belanghebbende" is als hij niet in de betreffende gemeente en provincie woont waarover hij aangifte gedaan heeft, maar dat dat anders zou liggen als hij wèl inwoner was. Je zou dan denken dat het Gerechtshof Amsterdam de klacht over de geseponeerde aangiften wèl in behandeling zou nemen over de boekhoudfraudes bij gemeente Wijk bij Duurstede en provincie Utrecht, de woonplaats en woonprovincie van Verhoef. Tot stomme verbazing van Verhoef en menig ander zei het Gerechtshof Amsterdam echter dat het Gerechtshof ook de klacht van Verhoef over de boekhoudfraude in zijn eigen woonplaats en woonprovincie niet in behandeling wilde nemen omdat Verhoef ook aangifte had gedaan van boekhoudfraude bij andere gemeenten en provincies. (Verbijsterend, vindt u ook niet?) Het Gerechtshof heeft dus NIET gezegd dat Verhoef ongelijk heeft, wat volgens de Wijkse Courant de advocaat van de gemeente beweert, maar heeft wèl gezegd dat het helemaal niet wil en niet zal nadenken over de vraag of Verhoef wellicht gelijk heeft. Dat is iets geheel anders!

Degene die er graag meer van wil weten (en als gemeenteraad(sleden) wilt u dat!), bijvoorbeeld over die brief waarin het gemeentebestuur de kwestie van verzwegen bedragen erkent, maar ook over hoe burgemeester Swillens Verhoef beloofd heeft dat hij aan de kwalijke praktijken van leugen en bedrog een eind zal maken maar zich daar later helemaal niets meer van herinnert, en nog heel veel schokkends meer, kan het allemaal uitgebreid nalezen op www.leoverhoef.nl . Alles over de Wijkse situatie is te vinden in "Dossier: Wijk bij Duurstede".

Wanneer ziet u als gemeenteraad eindelijk eens uw verantwoordelijkheid in?
Ik las vandaag de uitkomst van een enquête gehouden onder gemeenteambtenaren. Zij waardeerden hun gemeenteraden zwaar onvoldoende. Met andere woorden: de meeste gemeenteraden hebben een niveau van driekeer niks. Hoort mijn gemeenteraad daar ook bij?

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

L.W. Verhoef