Dossier: Valkenburg
Commentaar van Leo Verhoef bij reactie van accountant Ernst &
Young dd. 7 augustus 2007
Opvallend is dat de reactie van de
accountant nergens ingaat op de kritiek van Leo Verhoef op de jaarrekening 2006
van gemeente Valkenburg.
De kritiek van Leo Verhoef is:
-
De
jaarrekening is misleidend, want wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt
gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiële positie wordt
gepresenteerd, is niet de financiële positie.
-
De jaarrekening staat boordevol
klinkklare onzin.
De accountant ontkent dus niet dat Leo
Verhoef volstrekt gelijk heeft!
De accountant komt niet verder dan het noemen van een of ander BBV (wat
blijkbaar zoiets betekent als Besluit Begroting en Verantwoording) en
de opmerking dat er zoiets zou bestaan als "eigenheid van de lokale
overheid". Wat moeten we met die verwijzing naar dat BBV? En die
"eigenheid van de lokale overheid" bestaat niet, tenzij dat bedoeld
wordt dat de jaarrekeningen (en begrotingen) van de meeste gemeenten en
provincies, zoals dus ook die van Valkenburg, de eigenheid hebben
boordevol te zitten met geknoei van cijfers en woorden zodat ze
volstrekt misleidend zijn.
De accountant lijkt te suggereren dat
Valkenburg wel misleidende jaarrekeningen mòest maken omdat dat BBV dat
blijkbaar voorschrijft. Maar, misleidende jaarrekeningen zijn en blijven
misleidende jaarrekeningen, met of zonder dat BBV. Het Wetboek van Strafrecht is
daar volstrekt duidelijk over: valsheid in geschrifte in jaarrekeningen kan
bestraft worden met (maximaal) zeven jaar gevang. Twee voormalige bestuurders
van Ahold hebben dat onlangs aan den lijve moeten ervaren!
En wat al die
onzin in de jaarrekening van Valkenburg betreft, niemand is verplicht al die
onzin uit dat BBV over te schrijven in de jaarrekening van Valkenburg.
Wat de onzin over "rechtmatigheid" betreft, er kan wel iets als
"rechtmatigheidscontrole" worden voorgeschreven in een of ander
"Besluit Accountantscontrole Provincies en Gemeenten", maar wat over
rechtmatigheid in de jaarrekening van Valkenburg geschreven wordt, is
je reinste onzin.
En wat de onzin over de "SISA-bijlage" betreft, Haagse rijks-ambtenaren
mogen dan kicken op die zogenoemde "SiSa-tabel", maar opname in de
jaarrekening van Valkenburg maakt er een onzin-bijlage van.