Leo Verhoef

Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Dossiers
Home

Wie is Leo Verhoef

Uw gemeente en provincie

Dossiers


Persberichten

In de media

Publicaties

Verwijzingen


CURSUS


Contact
Stein

Ook de jaarrekeningen van gemeente Stein zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiŽle positie wordt gepresenteerd, is niet de financiŽle positie.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2005 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,0 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 3,0 miljoen. Waar zijn die gemiste € 3,0 miljoen aan opgegaan?
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid was het € 1,2 miljoen.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid was het € 1,6 miljoen. De Onroerendezaakbelasting met een opbrengst van € 3,3 miljoen had dus best wat lager kunnen zijn. Moest dat gemaskeerd worden?
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2008 een voordelig saldo van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid was het € 0,6 miljoen.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2009 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 26,5 miljoen. In werkelijkheid was het "slechts" € 25,0 miljoen (waarvan winst van € 26,1 miljoen bij de verkoop van de Essent-aandelen; dus exclusief deze winst een verlies van € 1,1 miljoen). Waar zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 1,5 miljoen aan opgegaan? De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was € 3,6 miljoen en dus overbodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 15 maart 2011. De gemeenteraad reageerde niet, want "ach, het gaat over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers".
Dus was ook de jaarrekening 2010 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,9 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van € 1,2 miljoen aan opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 14 december 2011. Geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2011 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van € 4,3 miljoen. In werkelijkheid was het voordelig saldo "slechts" € 3,7 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van € 0,6 miljoen aan opgegaan? In ieder geval was de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 4,0 miljoen nagenoeg onnodig.
Dus was ook de jaarrekening 2012 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van € 0,9 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 3,4 miljoen. Waar zijn de niet gemelde uitgaven van € 4,3 miljoen aan opgegaan? Dus was ook de begroting 2014 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van begrote opbrengsten en kosten van € 0,8 miljoen. In werkelijkheid heeft de begroting een nadelig saldo van € 1,3 miljoen. Waarom moeten de gemeenteraad en andere belangstellenden zo misleid worden?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 3 december 2013. Alweer, geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2013 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,3 miljoen. De boekhoudfraude is inmiddels vanaf 2008 opgelopen naar bijna € 10 miljoen!
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 18 februari 2015. Alweer, geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2014 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,3 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 1,9 miljoen. De boekhoudfraude is inmiddels vanaf 2008 opgelopen naar bijna € 13 miljoen!
Dus was ook de jaarrekening 2015 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 0,6 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten?
Dus was ook de jaarrekening 2016 misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,1 miljoen over.


Inhoud dossier:
Brief aan gemeenteraad van Stein dd. 18 februari 2015
Brief aan gemeenteraad van Stein dd. 3 december 2013
Brief aan gemeenteraad van Stein dd. 14 december 2011
- Brief aan gemeenteraad van Stein dd. 15 maart 2011
Terug > begin