Leo Verhoef

Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Dossiers
Home

Wie is Leo Verhoef

Uw gemeente en provincie

Dossiers


Persberichten

In de media

Publicaties

Verwijzingen


CURSUS


Contact
Sint-Michielsgestel

Ook de jaarrekeningen van gemeente Sint-Michielsgestel zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiŽle positie wordt gepresenteerd, is niet de financiŽle positie.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 8,4 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,2 miljoen was dus totaal onnodig. Blijkbaar moest geknoei in de cijfers dat maskeren.
Het gemeentebestuur meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,7 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,9 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,4 miljoen was dus, mede gezien het grote overschot van 2006, eveneens totaal onnodig.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 5 januari 2009. In Sint-Michielsgestel is een of ander "presidium" dat vervolgens besluit dat de gemeenteraad die brief niet hoeft te zien, laat staan er wat over te vinden of iets mee te doen. En zo verdwenen de waarschuwingen van Leo Verhoef meteen in de prullenbak.
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,7 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,3 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 2,0 miljoen opgegaan?
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid was er een voordelig saldo van € 5,3 miljoen. Zodoende werd gemaskeerd dat de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,6 miljoen totaal onnodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 5 december 2010. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,7 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 5,2 miljoen. Waaraan zijn de niet genoemde € 5,9 miljoen belastinggeld opgegaan? Ten minste waren er verliezen op (te ambitieuze?, te weinig doordachte?) grond- en bouwprojecten van € 2,9 miljoen. Weg belastinggeld!
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 4 november 2011. Geen reactie, want "ach, het gaat over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers".
Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,4 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 2,4 miljoen. Waaraan zijn nu de niet genoemde uitgaven van € 2,8 miljoen belastinggeld opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 13 november 2012. Alweer, geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2012 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,8 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 4,0 miljoen over, bijna de gehele Onroerendezaakbelasting van € 4,1 miljoen. Mochten we dat niet weten?
Dus was ook de jaarrekening 2013 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,0 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,9 miljoen. Wat hoefden we nu niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 5 december 2014. Alweer, geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2014 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 7,8 miljoen. Onder meer kwamen er opeens verplichtingen tevoorschijn van € 5,8 miljoen die ook al in de jaarrekeningen van de voorgaande jaren hadden moeten zijn opgenomen. En dat allemaal met dezelfde goedkeurende accountantsverklaringen! En wat hoefden we blijkbaar nog meer niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 1 oktober 2015. Alweer, geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2015 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,6 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,3 miljoen.
Dus was ook de jaarrekening 2016 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,1 miljoen over.


Inhoud dossier:
-
Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 1 oktober 2015
-
Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 5 december 2014
- Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 13 november 2012
- Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 4 november 2011
- Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 5 december 2010
- Brief van "presidium" van Sint-Michielsgestel dd. 12 maart 2009
- Brief aan gemeenteraad van Sint-Michielsgestel dd. 5 januari 2009
Terug > begin