Leo Verhoef

Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Dossiers
Home

Wie is Leo Verhoef

Uw gemeente en provincie

Dossiers


Persberichten

In de media

Publicaties

Verwijzingen


CURSUS


Contact
Reimerswaal

Ook de jaarrekeningen van gemeente Reimerswaal zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiŽle positie wordt gepresenteerd, is niet de financiŽle positie.
Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2005 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,2 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,6 miljoen over. Het gemeentebestuur presenteerde in de jaarrekening 2006 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,8 miljoen over. Met misleidende jaarrekeningen werd bijvoorbeeld gemaskeerd dat in beide jaren de opbrengst van de Onroerendezaakbelasting (2005: € 3,1 miljoen, 2006: € 2,1 miljoen) voor zeker de helft niet nodig was.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad met zijn brief van 25 januari 2008 voor de misleidende jaarrekeningen. De gemeenteraad deed geen enkele moeite te reageren.
Dus was ook de jaarrekening 2007 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 537.000; in werkelijkheid was het € 506.000. Een klein verschil, maar toch fout. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2007 € 2,2 miljoen. Dat had dus best wat minder kunnen zijn.)
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,8 miljoen; in werkelijkheid hield de gemeente € 2,2 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2008 € 2,2 miljoen. Die was dus geheel overbodig. Dat mochten we niet weten? Vandaar het geknoei in de cijfers?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 10 december 2009. Die reageerde niet.
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,3 miljoen; in werkelijkheid hield de gemeente € 1,3 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2009 € 2,3 miljoen. De helft was dus genoeg geweest.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 4 februari 2011. Die gooide de brief meteen in de prullenbak, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het geld van de belastingbetalers, toch?"
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,2 miljoen; in werkelijkheid hield de gemeente € 1,0 miljoen over. De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2010 € 2,4 miljoen. Dat had dus - alweer - "ietsjes" lager kunnen zijn.
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 29 februari 2012. Geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,8 miljoen; in werkelijkheid hield de gemeente € 0,4 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2011 € 2,5 miljoen. Gezien de overschotten van de afgelopen jaren had dat best eens een jaartje overgeslagen kunnen worden.)
Dus was ook de jaarrekening 2012 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,3 miljoen; in werkelijkheid hield de gemeente € 2,3 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2012 € 2,7 miljoen. Die was dus nagenoeg onnodig. Gezien de overschotten van de afgelopen jaren had dat zelfs best eens een jaartje overgeslagen kunnen worden.)
Dus was ook de jaarrekening 2013 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 0,5 miljoen over.
Dus was ook de jaarrekening 2014 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 1,7 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 1,8 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was in 2014 € 3,2 miljoen. Dat had dus - alweer - heel wat minder kunnen zijn.)
Dus was ook de jaarrekening 2015 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,1 miljoen. In werkelijkheid was er een voordelig saldo van € 0,3 miljoen. Opvallend: opeens kwamen er verplichtingen tevoorschijn van € 1,2 miljoen die ook al in de jaarrekeningen van de voorgaande jaren hadden moeten zijn opgenomen. En dat allemaal met dezelfde goedkeurende accountantsverklaringen! Wat hoefden we nog meer niet te weten?
Dus was ook de jaarrekening 2016 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,8 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente zelfs € 3,7 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting in 2016 van € 3,3 miljoen was dus geheel onnodig.)


Inhoud dossier:
- Brief aan gemeenteraad van Reimerswaal dd. 29 februari 2012
- Brief van gemeenteraad van Reimerswaal dd. 21 maart 2011
- Brief aan gemeenteraad van Reimerswaal dd. 4 februari 2011
- Brief aan gemeenteraad van Reimerswaal dd. 10 december 2009
- Brief aan gemeenteraad van Reimerswaal dd. 25 januari 2008
Terug > begin