Leo Verhoef

Boekhoudfraude gemeenten en provincies

Dossiers
Home

Wie is Leo Verhoef

Uw gemeente en provincie

Dossiers


Persberichten

In de media

Publicaties

Verwijzingen


CURSUS


Contact
Maasgouw

Ook de jaarrekeningen van gemeente Maasgouw zijn misleidend. Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo, en wat als financiŽle positie wordt gepresenteerd, is niet de financiŽle positie.
Het gemeentebestuur van Maasgouw meldde in de jaarrekening 2007 een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 3,1 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 8,4 miljoen over. (De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,1 miljoen was dus - ook al volgens de eigen cijfers - geheel onnodig! Welk gemeenteraadslid had daarom geŽist dat die onnodige belasting direct terugging naar de belastingbetalers?)
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad van Maasgouw met zijn brief van 3 november 2008. Die reageerde totaal niet.
Dus was ook de jaarrekening 2008 weer misleidend. Het gemeentebestuur van Maasgouw meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,0 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 5,3 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van belastinggeld van € 7,3 miljoen opgegaan?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 9 oktober 2009. Die de waarschuwingen meteen in de prullenbak gooide, want "ach, het gaat over zoiets volstrekt onbelangrijks als het belastinggeld van de burgers".
Dus was ook de jaarrekening 2009 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 4,3 miljoen. In werkelijkheid was het voordelig saldo € 52,4 miljoen (waarvan winst van € 54,4 miljoen bij de verkoop van de Essent-aandelen; dus exclusief deze winst een verlies van € 2 miljoen). De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting van € 3,3 miljoen was dus -ook al volgens de "officiŽle" cijfers- onnodig. Welk gemeenteraadslid was dat opgevallen?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw met zijn brief van 26 oktober 2010. Die de brief in de prullenbak gooide ("voor kennisgeving aangenomen").
Dus was ook de jaarrekening 2010 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,3 miljoen. In werkelijkheid leed de gemeente een verlies van € 1,6 miljoen. Waar zijn de ontbrekende € 1,9 miljoen belastinggeld aan opgegaan?
Dus was ook de jaarrekening 2011 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,0 miljoen. In werkelijkheid was er een voordelig saldo van € 4,1 miljoen (waarvan winst van € 5,1 miljoen bij de verkoop van de aandelen in de Kerncentrale Borsele). De opbrengst van de Onroerendezaakbelasting was € 3,6 miljoen en dus geheel onnodig. Mochten we dat niet weten?
Dus was ook de jaarrekening 2012 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,1 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 1,3 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van € 3,4 miljoen opgegaan? Wat hoefden we niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 10 februari 2014. Geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2013 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 2,0 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 0,8 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van € 2,8 miljoen opgegaan? Wat hoefden we nu niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 3 februari 2015. Geen reactie.
Dus was ook de jaarrekening 2014 weer misleidend. Het gemeentebestuur meldde een voordelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,5 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 13,0 miljoen. Waaraan zijn de niet gemelde uitgaven van € 13,5 miljoen opgegaan? Onder meer kwamen er opeens verplichtingen tevoorschijn van € 9,9 miljoen die ook al in de jaarrekeningen van de voorgaande jaren hadden moeten zijn opgenomen. En dat allemaal met dezelfde goedkeurende accountantsverklaringen! En wat hoefden we nog meer niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 21 september 2015. Geen reactie, want "ach, het gaat over zoiets totaal onbelangrijks als het geld van de onnozele belastingbetalers, toch?"
Dus was ook de jaarrekening 2015 weer misleidend. Het gemeentebestuur presenteerde een nadelig saldo van opbrengsten en kosten van € 0,6 miljoen. In werkelijkheid was er een nadelig saldo van € 6,2 miljoen. Onder meer kwamen er opeens nog meer verplichtingen tevoorschijn, nu van € 0,9 miljoen, die ook al in de jaarrekeningen van de voorgaande jaren hadden moeten zijn opgenomen. En dat allemaal met dezelfde goedkeurende accountantsverklaringen! En wat hoefden we nog meer niet te weten?
Leo Verhoef waarschuwde de gemeenteraad opnieuw voor de misleidende jaarrekeningen met zijn brief van 4 januari 2017.


Inhoud dossier:
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 4 januari 2017
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 21 september 2015
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 3 februari 2015
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 10 februari 2014
- Brief van gemeenteraad van Maasgouw dd. 17 december 2010
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 26 oktober 2010
- Brief van gemeenteraad van Maasgouw dd. 22 januari 2010
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 9 oktober 2009
- Brief aan gemeenteraad van Maasgouw dd. 3 november 2008
Terug > begin